Pemilihan konten juga disebutkan dalam UU Perpustakaan Denmark dimana dinyatakan bahwa bahan-bahan tidak boleh dikecualikan pada dasar agama, politik, atau morals69 dan bahwa perpustakaan umum Denmark wajib menyediakan akses ke sumber daya informasi elektronik, termasuk Internet (Ibid: Pasal 1). Dengan mengacu pada garis argumen dari kasus Loudoun, orang dapat berargumentasi bahwa keputusan untuk mengecualikan akses ke situs porno untuk pelanggan di Perpustakaan Birkerød adalah keputusan penghapusan aktif berdasarkan kriteria moral yang didefinisikan oleh perpustakaan.
Mengenai argumen Birkerds Perpustakaan pada materi pornografi tidak informasi, sehingga tidak layak perlindungan di bawah kebebasan berekspresi, seseorang harus ingat penghakiman Handyside dimaksud dalam bab empat.Penilaian menggarisbawahi keragaman konten yang dilindungi oleh Pasal 10, termasuk informasi "yang menyinggung, shock atau mengganggu negara atau setiap sektor dari populasi ".
Dengan mengacu ke Eropa Mahkamah sebelumnya penilaian oleh karena itu sulit untuk membayangkan bahwa Pengadilan akan setuju, bahwa pornografi - hanya dengan karakter isi - tidak akan informasi dalam
rasa Pasal 10.
Isu pembatasan perpustakaan 'pada konten juga menjadi masalah dalam Parlemen Denmark proposal tentang penggunaan filter wajib pada komputer publik (B46). Dalam sidang B46 yang Menteri Denmark Teknologi Informasi dan Penelitian menentang proposal tersebut dan berpendapat bahwa perangkat lunak filter terlalu luas cakupannya, sehingga membatasi "relevan dan mabuk "informasi dan berpotensi melanggar hak anak untuk menerima information.
Menteri juga menekankan bahwa anak-anak akan memiliki berbagai cara untuk akses informasi (karena generasi baru ponsel) dalam beberapa tahun, sehingga komputer publik hanya akan memainkan peran marjinal dalam berarti anak-anak untuk mengakses Internet. Akhirnya, ia dirujuk ke tradisi pendidikan Denmark didasarkan pada dialog dan informasi penting penilaian, daripada filter dan censorship.
